999けんの風力発電のQ&A 7/50

スポンサードリンク

「風力発電を有する離島におけるマイクログリット設計法に関する研究」という日本語を英語にしたいんですが、「Micro grid design method of islands with wind power」で大丈夫でしょうか？英訳おねがいします。出来れば簡単な英語を使ってもらえると助かります。...

2011-11-24
boys_be_ambitious_1989さん例えば、次のように表現出来るでしょう。Methods for designing microgrid in a remote island with wind power generation (equipment).※ "研究論文"なのですから、「…に関する研究」というのは日本語・英語ともに冗長で不要です。※ 「離島」が複数あるのであれば、a remote island → remote islands として下さい。...
解答、続きを読む

小学６年生の息子の調べ学習で「風力発電はなぜ大量の電力を貯蔵できないか」をインターネットで検索しましたがなかなか簡単な回答が得られません。出来る方法は必要ないです。わかりやすく教えて下さい。よろしくお願いいたします。...

2011-11-24
根本的に、「電気を貯蔵すること」ができないからです。(超伝導などであれば一部理論はあるみたいですが）電池にしても「電気はためていません」電気を発生させるための化学反応をためているだけです。発電について理解を深めれば理解できるかもしれません。発電とは他の運動エネルギーや化学エネルギーを電気に変換しているのです。揚水発電は、水を高いところに貯蔵しその位置エネルギーを電気に変換しています。電池は化学反応で電気を発生させるので、その化学物質の量で貯蔵します。火力や原子力も燃料の持つエネルギーを熱に変換し、蒸気の運動エネルギーでタービンを回し、電気に変換しています。一方で風力発電は、自然界にある風のエネルギーを使用するので、風はためておけません。そういった意味ではためることはできません。発生した電気を運動エネルギーやNAS電池などの化学エネルギーに逆変換することは可能です。ただし、「大量に貯蔵すること」は設備やコストの面からできないものになっています。...
解答、続きを読む

風力発電と太陽光発電のいいところを教えてください！！どちらも環境に良いとききますが実際はどっちが環境によいのでしょうか？知りたいですよろしくお願いします！！...

2011-11-23
風力発電は、風が強い海岸沿いのみ効果があるでしょう。また、発電量は高いですが、投資額、メンテナンスコストも高いです。ですから風力発電は、企業がビジネスとして進めます。一方、太陽光発電は、日照量に比例して効果がありますが、国内での差は大きくありませんので、できるところから、建築物への設置を進めるのが良いでしょう。ソーラパネルは利用者が増えるについて、価格の低下や技術の向上が大いに期待できます。どちらが環境に良いかは、比較が難しいですが、火力や原子力発電よりは確実に良いので、適材適所で積極的に進めるべきでしょう。...
解答、続きを読む

なぜ電力クソ会社は放射能と税金垂れ流すことしかできないくそ野郎なのでしょうか？孫社長のスーパーグリッド構想素晴らしいですね。北海道をはじめ太陽光パネルをはり、地下ケーブルでつないで本州、中国、韓国とつなぐというもの。素晴らしいですね。もともと民間でやるんじゃなくて国のエネルギー政策でとっととやるべきことだと思いますが、本当に政治家と行政は今まで何やっていたんでしょうね。本当にくそ野郎だな。しかも北海道ですでに風力発電で原発5基分の発電をしていてさらに増やすことができるのにあえて電線の容量を小さくする、北海道電力はクソだな。買い取り拒否もしているし、原発はもういらねーんだよ、ボケ。...

2011-11-22
１００億も寄付をした孫さんをこれでもかと叩き、野田首相を必死で持ち上げている、経団連の連中も、金にしか目がありません。原発なんか、ただの原子力推進派の金儲け装置だと思います。...
解答、続きを読む

2011-11-22
今の日本で、感動したことが一つ。孫社長の１００億円の寄付です。彼は、内部被曝を恐れず、現地にお見舞いに行きました。孫社長を叩いている人間こそ、金の亡者だと、私は思います。...
解答、続きを読む

ずっと風力発電全廃の持論を持ってきた者なんですが原発自体にも問題は有るとは思いますが発電量に比して風力発電程危険な発電は無いいまだに自負していて原発もそうだが原発より先に風力発電所を全廃しないといけないと言ったらキチガイ扱いされましたやっぱり問題なのでしょうか？どうしても風力発電が原発より安全な物とは到底思えないんですが（勿論発電量比較）少なくともクリーンエネルギーの支援に風力発電は外して欲しいです。...

2011-11-21
原発否定派に何を言っても無駄ですよ、私も前から否定も賛成もしませんから、客観的に見ては居ます、風力も原発も反対や賛成掲げても根拠を入れても、否定されます。これが今の現実でしょうね？只風力の低周波問題は青森県の六ヶ所村近くにある数百基のあれを最初に見たときは、凄いと感動さえ覚えました、しかし本質は野生動物の激減住人は喜んで居ましたが、所が一つの自然が狂えばサイクルが狂うのは当たり前ですよ、次に周辺住民の変化です、統計を取りたいと思っていますが、家の旦那の父親はじめ父方兄弟５人全員の癌で亡くなった事、有る地区の癌の罹患率が他の都道府県と比べて此処１０年で飛躍的に伸びて居ること、異常なんですよね？核燃料リサイクル施設と併せて何か起きていると私も、質問者の意見を否定する気持ちには成れませんね。そして地熱を利用した温泉なども有りますが、体に良いと最初は喜んで行っていたお年寄り達が今は誰も何故か行かなくなったこと、私はその土地に住む者では有りませんが、身内や親戚が住んでいるため、何かと行く事や連絡もらうのですが、話を聞くたびおかしいとは思っていますよ、原発も同じです、根拠を示せと言われたら示す事が出来ませんし、因果関係を証拠として残す事は無理でしょう。...
解答、続きを読む

至急！！閲覧ありがとうございます(^^)今度、“原発の依存度を引き下げるべきか否か”のディベートがあり、私たちは否定派になりました。賛成側は原発で賄っている分の電力供給を補う方法について提案をします。そこで、立論と反駁を考えているところです。☆原発メリット☆・発電コストが安く、発電効率を抜群によい・広大な土地がいらない・Co２排出量が低い・既に日本の総電力量の約25％を占めているため、今から他のエネルギーで補うのは難しい・電力供給量が安定している・近いうちに資源が枯渇する心配がない☆新エネルギーデメリット☆・太陽光発電は、コストがとても高いため、現在の日本の財政を考えても普及は現実的でない・水力発電は、高低さを利用するため山間部等に場所が限られ、また発電効率が悪い・火力発電は、化石燃料の枯渇への不安、Co２排出量の高さ・地熱発電は、電力供給量が安定するか完全に把握できないので開発にリスクがある・風力発電は、広大な土地が必要なために日本には向かず、また天候に左右される・天然ガスは輸入方法に問題があり、液化コストなどが高い上、また他国との争奪戦になることが予測されるまた、賛成側は・原発の安全性への疑問・新エネルギーの有用性、可能性について主張してくると思います。あと、こちら側からは・原発を廃止したドイツは、自国の発電だけで電力を賄えずフランスから輸入している点・原発で潤っていた市町村が財政難になる恐れがある点についても主張するつもりです。どうしても勝ちたいので、どなたかアドバイスお願いしますm(__)m他に、参考になりそうな資料やデータも教えていただければ嬉しいです。回答待ってます。...

2011-11-20
ご苦労様です。現在日本にあるウラン型軽水炉の放射性廃棄物の処理対策としても有用なトリウム溶融塩炉の必要性を前面に出し説くと良いと思います。脱原発派には、現実に存在する放射性廃棄物の処理対策として、危険なゴミを他人に押し付けるという非人道的な解しか有りません。・再生可能エネルギーでまかなえるのは電力の30%が上限。100％まかなうには今の100倍以上に貯蔵能力を改善できる奇蹟的な技術革新が必要である。・事故の発生や燃料の確保を考えると、過度に特定の発電方式に頼るのは危険であるので、数種類の発電方式を採用し発電のベストミックスを構築する。・ベース電力として、石油など化学エネルギーの100万倍のエネルギー密度のある原子力発電は安全性の確保が必須であるが以前として有用。【原子力発電の利用】現在の第二世代初期型であるウラン型軽水炉は、構造が複雑で人為ミス等で故障する可能性が有り燃料効率が悪いなど欠陥が多いため初期の計画運用期間がきたら漸次廃炉とし、安全性の高い最新の第三世代＋とよばれる炉か、更に安全性が高い現在研究中の第四世代の炉と置き換える。第四世代炉は、使用済み燃料に含まれる放射性物質の発生量は激減し、軽い元素と成るので半減期が33年程度以下となる。以下、第四世代原発のうち最も実現性の高く小型炉であれば全電源停止も怖くない空冷炉も可能な「トリウム溶融塩炉」と、ビルゲーツが投資したことで注目されている「CANDLE炉/進行波炉（TRW)」を紹介する。［トリウム溶融塩炉］・第四世代原発のうちトリウム溶融塩炉は、構造が簡単で燃料を高温の液体状態で反応させるためメルトダウンが発生せず、万が一炉破壊により燃料が漏洩しても大気温では直ちに固化し反応が停止するので安全性が高い。また廃棄放射性物質の量が現ウラン型軽水炉の1/1,000と少なく、増殖炉であるため現ウラン型軽水炉の100～200倍燃料効率が良い。更にプルトニウムを生産しないので核拡散の心配が無く、燃料の雑食性が高く現在のウラン型軽水炉で発生する放射性廃棄物を燃料として燃やし半減期33年以下の元素とするので核廃棄物処理目的としても有用。・自然界にトリウムはウランの３～４倍の資源量があり、燃料効率を考えると数百年から千年分の資源量がある。（参考）・http://eco.nikkeibp.co.jp/article/column/20090805/101975/?P=1・http://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20110405/219323/・http://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20110225/218599/・「環境と核拡散対策は、新原理の安全原発で！」：http://homepage2.nifty.com/w-hydroplus/info00b2.htm[CANDLE炉・進行波炉]現在の原子炉は、暴走し易い炉を多数の制御棒により反応速度を抑える複雑な構造となっており安全性に寄与する炉の小型化の障害となっている。そこで反応速度が緩やかで制御棒の必要の無い構造の簡単な高速増殖炉であれば、燃料効率が高まり長時間燃焼させるので放射性廃棄物の量が少なくなる。このような炉としてCANDLE炉や進行波炉(TRW)が有る。これらの炉は、天然ウランやウラン型原子炉の廃棄物である劣化ウランを燃料として使えるので核拡散で問題となる濃縮・再処理が必要とせず、現軽水炉の50倍の燃料利用効率となり燃料枯渇を400年以上心配する必要が無い。また燃料を長時間掛けて燃やすので、50～100年間の長期間燃料の交換無しで連続運転可能となり電池のような使い方が可能となる。（参考）CANDLE炉：・http://eco.nikkeibp.co.jp/em/ecolabo-kita/10/index.shtml・http://eco.nikkeibp.co.jp/em/ecolabo-kita/11/index.shtml・http://www.nr.titech.ac.jp/coe-public/Doc05/Pdf/5-1-2.pdf・http://www.nr.titech.ac.jp/~hsekimot/CANDLE050418.pdf・http://www.nr.titech.ac.jp/~hsekimot/LSPR.html進行波炉：・http://www.afpbb.com/article/economy/2712240/5528408・http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51700422.html...
解答、続きを読む

至急！！閲覧ありがとうございます(^^)今度、“原発の依存度を引き下げるべきか否か”のディベートがあり、私たちは否定派になりました。賛成側は原発で賄っている分の電力供給を補う方法について提案をします。そこで、立論と反駁を考えているところです。☆原発メリット☆・発電コストが安く、発電効率が抜群によい・広大な土地がいらない・Co２排出量が低い・既に日本の総電力量の約25％を占めているため、今から他のエネルギーで補うのは難しい・電力供給量が安定している・近いうちに資源が枯渇する心配がない☆新エネルギーデメリット☆・太陽光発電は、コストがとても高いため、現在の日本の財政を考えても普及は現実的でない・水力発電は、高低さを利用するため山間部等に場所が限られ、また発電効率が悪い・火力発電は、化石燃料の枯渇への不安、Co２排出量の高さ・地熱発電は、電力供給量が安定するか完全に把握できないので開発にリスクがある・風力発電は、広大な土地が必要なために日本には向かず、また天候に左右される・天然ガスは輸入方法に問題があり、液化コストなどが高い上、また他国との争奪戦になることが予測されるまた、賛成側は・原発の安全性への疑問・新エネルギーの有用性、可能性について主張してくると思います。あと、こちら側からは・原発を廃止したドイツは、自国の発電だけで電力を賄えずフランスから輸入している点・原発で潤っていた市町村が財政難になる恐れがある点についても主張するつもりです。どうしても勝ちたいので、どなたかアドバイスお願いしますm(__)m他に、参考になりそうな資料やデータも教えていただければ嬉しいです。回答待ってます。...

2011-11-20
水力発電の発電効率が悪いってのは違う気がします。効率だけなら水力発電は全発電方法の中でぶっちぎりに高効率です。まあよく調べてるなって印象です。勝ちを狙うなら自然エネルギー派の揚げ足を取るしかないでしょうから、自然エネルギー派の典型的な嘘は知っていたほうがいいと思います。太陽光発電は今後設備費用が激烈に下がる→パネルの価格は下がるけどシステム全体ではそんなに下がらないとか。あと房総半島に風力おけば日本の電力をまかなえる→試算は関東の海岸線にびっちり風車おく計算だったけど？水力は休ませてるけど、発電量はもっと取れる→水利権の関係でフルパワーでの連続発電なんて無理とかね。まとまっているのはこの辺かなhttp://chinshi.blog102.fc2.com/blog-entry-72.html電気新聞のバックナンバー読めれば役立つ情報あると思うよ。頑張ってね。...
解答、続きを読む

風力発電について近年中国の風力発電が急激に増加していて、アメリカを抜き世界一位の発電量になっているんですが、この理由はなんですか。教えてください...

2011-11-20
世界に先駆け、放射性物質という負の遺産処理に将来掛かる経費の負担を考慮した電気料金の割高を防止し、風力発電による電力の安定供給が見込まれた後徐々に原発への依存度を下げることが目的になっているのではないでしょうか。我が国では発電事業と送電事業の分離が困難という社会的な問題があり、風力や太陽光発電の劇的な増加を困難にしています。蓄電の技術もまだ確立していませんので、まだまだ時間が掛かるかも知れません。ソフトバンクの孫社長が変革を起こすべく戦っています。我が国の社会構造に無駄が多く電気代が高過ぎますよ。...
解答、続きを読む

カブレラは風力発電をしているのでしょうか？？...

2011-11-18
そうです。地球に優しいエコ男です。彼の起こす発電がどう使われているのかは不明ですが、どこかで誰かの役には立っているようですよ。彼がバッドを振るたびに周りから嬉しそうな歓声が沸きますので、誰かが救われ、彼に感謝していることは明白です。エコは地球を救うのです。...
解答、続きを読む

社会科の授業で「風力発電」について調べていますそこで、「発電量」がいまいち分かりません。風力発電の発電量について、教えてください急いでいます。...

2011-11-17
単三の乾電池で、５本分くらいです。...
解答、続きを読む

これは伊方発電所なのでしょうか。広島県呉市の休山から見ています。柳井火力発電所と大星山の風力発電の風車だと思っていたのですが。大島大橋が見えないので不思議に思っていました。方角的に調べてみると、佐田半島の方になります。そうするとこれは伊方発電所になるのでしょうか。そうすると80㌔以上先が見えていたことになります。上の写真(A部分拡大図)左手の山には分かりにくいですが、たくさんの風車があります。...

2011-11-16
方角的には伊方原電の方向に合致します。また、旧伊方町には風力発電用の風車が半島の尾根部に設置されています。...
解答、続きを読む

北海道電力が泊原発に壮大な防潮堤を造ると言っています。そのお金をクリーンエネルギーと接続する送電網の整備にあててほしいと思うのですが、一消費者としてはどんな働きかけが出来るでしょう？北海道電力は買い取り枠がいっぱいといって、すでに今以上の風力発電の買取をしない方向です。...

2011-11-16
原発の面倒なところは、使用済み核燃料も危険だというところです。防潮堤を補強しないまま稼働継続は論外ですが、停止しても数年は核燃料を使用済み核燃料プールで冷やさなければならず、原子炉建屋内か専用の保管建屋内に安置しておかなければなりません。その間は何処にも持って行けないのです。そして水による冷却が止まれば燃料溶融の大事故になるので、敷地、設備に対する地震津波対策が欠かせません。原発設備は一体型の防災では全然ないので、敷地全体を津波などから守らないとどうしようもなく、大きな防潮堤が必要になります。運転でも停止でも廃炉でも防潮堤などの防災対策は必ず必要ということです。それを今までサボってやらず、巨額の資産を作ってきたのですから、それを放出させて作らせ、電気料金で徴収することが無いように圧力をかけなければならないでしょう。民主政権が作った買い取り法は、自民政権時代よりはましですが、実はザル法です。野党自民党の攻撃によって、電力会社が買い取りを拒否出来る条項が盛り込まれているからです。電力会社とグルの経産省は再生可能エネルギーは３０年で何％になるとかの、可能な限り低く抑えようというのが見え見えの「試算」を作っています。これでは自民政権時代とあまり変わりませんが、民主政権は政局を落ち着かせるためにだけ自民案を飲んだわけです。その代わり、何年かごとに見直すということにはなったようですが、消費者の声が大きくならないとそれもおざなりで済まされ、さっぱりダメなことにもなりそうです。地方選挙でもさっぱり原発やエネルギー問題は争点にならず、TPPだ復興だのスローガンばかりです。市民団体が具体的な問題点を突き付ければいいのでしょうけれども、東京で大きなデモがあっても、原発建設地でどんなに反対運動があっても、マスコミはそれを報道せず、何事も無いかのように装います。それにつれて世間も不安を抱きながら、そのはけ口に困りつつも、日常に埋没して行っています。そしてそれこそ政財界の狙いでしょう。世論が大きくなれば政財界もそれを無視できません。世論を盛り上げるにはカリスマを期待せずに、一人一人が正確な情報を手に入れ、勉強して市民の勉強会などを通じて電力会社や政治に問題点を突き付けて行く必要があるでしょう。つまり、過激で強硬な雄たけびを上げる政治闘争をやるのではなく、市民の多くの支持を得た穏やかで地道な市民運動を作る必要があります。東京のデモはまさにその走りと言えます。それはまともな感覚を持った政治家を育てていくでしょう。もし何もしなければ、政治家は世間とは遊離した、政治の世界だけで通用するバランス感覚だけで物事を決めていくだけですから、必然的に巨額の政治献金などによって大きな政治的圧力団体となっている、一部の大企業などの団体の意向に偏った政策を行うことになります。それではいつまでたっても何も変わりません。ドイツなどで脱原発が決定されることになったのは、「緑の党」に始まる穏やかな環境保護運動が大きな政治的勢力となって国政を変えたからです。...
解答、続きを読む

2011-11-15
単純だな。孫正義は韓国では原発推進派、日本では反原発、さらにケーブルで繋ぐとくれば考えてる事の察しはつく。だいたい国のエネルギー政策に個人が口出す問題じゃない、安全保障にもつながる問題なんだからしっかりとした議論が必要なんだよ。あいつは震災に便乗してるだけだ。...
解答、続きを読む

孫社長のスーパーグリッド構想素晴らしいですね。北海道をはじめ太陽光パネルをはり、地下ケーブルでつないで本州、中国、韓国とつなぐというもの。素晴らしいですね。もともと民間でやるんじゃなくて国のエネルギー政策でとっととやるべきことだと思いますが、本当に政治家と行政は今まで何やっていたんでしょうね。本当にくそ野郎だな。しかも北海道ですでに風力発電で原発5基分の発電をしていてさらに増やすことができるのにあえて電線の容量を小さくする、北海道電力はクソだな。買い取り拒否もしているし、原発はもういらねーんだよ、ボケ。...

2011-11-15
日本で発電して海底ケーブルで直接中国に売る方法は自然エネルギー発電で国内100％を達成したあとにしかできないとはいえ輸出に加え安全保障上も有効です。ワンワンの禿の計画は何かと朝鮮絡みですが朝鮮経由の送電はそもそも北朝鮮国内の送電線の管理ができませんし盗電被害に遭うのは目に見えています。朝鮮経由は中国と比較にならないほどわけの分からないことになるので論外です。そもそも値段からして日本近隣だと日本より高いのところがなくむしろ買うことになりかねません。国産電力を安くすればどこにでも売れますが、近隣で高めが上海香港マニアなのにフィリピンは通して九州上海直通ルートや沖縄台湾ルートは構想すらしないのはおかしなことです。日本の国益を考えたら絶対でてこないやり方に思えます。...
解答、続きを読む

ウィキペディアで「風力発電の効率は最高59%である（ベッツの法則）」とありますが、これを超す理論や方法はあるのでしょうか？よろしくお願いします。...

2011-11-14
恐らくないでしょう。以下の資料に、ベッツの法則が分かり易く解説されています。http://www.izumicorp.co.jp/enepdf/betz.pdf 証明過程を見ると、風車の形状によらず、風車の前後で生じた風の速度差を仮定して式を導出し、風車で得られるエネルギーと風車を通らない風のエネルギーの比率の極大点を、数学的に導いています。従って、風以外の要素が入り込まない限り、これを覆すのは極めて困難です。一応、ベッツの法則を超えたと称しているものもありますが、詳細は不明です。ただ、流体力学で考える限り、入った風は必ず抜けていくものですから、風車以外の要素が入っている可能性があります。http://inhabitat.com/massive-energy-generating-wind-tower-proposed-for-japan/(追記) 上記リンクの大元が辿れました。ゼナシステムというところが開発した「風洞発電」というもののようです。ベッツの法則を覆したとは記載されていませんでした。その点は訂正させていただきます。http://www.zenasystem.co.jp/wind_tower/index.html 原理としては、風力塔の周囲から風を集め、それが塔中央で加速され、地下に設置されたタービンを回転させるというもののようです。発電部分は集約した風の入力・出力があるわけですから、厳密に言って、ベッツの法則以上の発電ができるわけではないはずです。このシステムの要点は、分散した風を集めてタービンに送り込むことにあるようで、ベッツの法則を塗り替える新理論というわけではなさそうです。...
解答、続きを読む

発電が可能なモーターにプロペラを付けた場合例えば、電力を10W/hモーターに供給すると、つなげたプロペラから100m3/hの風量が得られるとします。そのプロペラに100m3/hの風量を与えた場合、10W/hの発電は得られるでしょうか？摩擦などの抵抗損失や、適切にプロペラに対し風量を供給できる事などは、とりあえず無視して考えたいと思います。調べた範囲では、風力発電の効率は６０％程度との事なので、6W/hにまで落ちると思われるのですが？？？...

2011-11-14
動力から風のエネルギーへの変換効率が100%でないのと、風から動力への変換効率が100%でなくて両者の相乗効果でかなり発電機出力は小さくなるかと...
解答、続きを読む

スマートグリッドを導入すると太陽光発電や風力発電も増やすことができると聞いたのですが、どうしてですか？教えてください。...

2011-11-12
他の方も書いてますが、まずスマートグリッドって言葉が何を示すかが人によってばらばらだったりします。アメリカで言うスマートグリッドって日本ではすでに各電力会社で持ってるって説もあります。長期的にみるとスマートグリッドっての電力系統安定化に効果はあるかもしれませんが、現状は意味なしです。技術のわからない評論家が流行にのって言い散らかしているだけ。詳細電力は各瞬間で発電量＝電力需要である必要があります。需要と供給が合わないときにそれを解消する方法は３つしかありません。１．発電量を調整する。２．何らかの方法で電力を貯めて、必要な時に放出する。３．供給の余力に合わせて需要を増減する。現状では調整手段は１しかありません。（揚水発電は微妙だが発電所なので今回は１の扱い）太陽光発電や風量発電は好き勝手に発電するので、これらが増えると需給調整が一層難しくなります。（しかも需要変動はある程度全国一律に起こるが、風力の発電量変動は個別に、しかもかなり速い速度で起こる）大きな需要変動に対応すると発電所で燃料の増減だけでは対応できず、蒸気を捨てることで対応することになるため熱効率が下がります。また、地域ごとに大きなむらが出ると、その地域で変動を吸収する必要が出てきます。要するに電力の需給関係が不安定だとエネルギー効率は悪くなるわけです。では２．をするためには地方に充電器を置いて電力を調整することになりますが、いい充電器が安く供給できるようにならないとだめ、現状無理。３．については電力供給が厳しくなったときに止められるものについては電力供給を自動的に止める、電量が余ったときに電力を多く使うものを動かすということなりますが、簡単に止めたり動かしたりできる大電力の負荷って電気自動車の緩速充電くらいしかありません。これを生かすには電気自動車が十分な数あること、それをするための制度的裏付け（需給の変動により電気代が変動する仕組み）がないといけません。ということで現状まだ無理。ともう一つ、需給の安定化のためには電力が余ったときに風力発電や太陽光発電を止めるって手もあります。これもスマートグリッドでやることは技術的には可能です。ただ、それやったとき費用をだれが払うのかが調整できないといけません。本音を言えば電力会社は需給関係を不安定にする再生エネルギー発電なんかできるだけ受け入れたくないのですから。...
解答、続きを読む

スマートグリッドを導入すると太陽光発電や風力発電も増やすことができると聞いたのですが、どうしてですか？教えてください。...

2011-11-12
太陽光発電や風力発電は、発電する電力が一定でなく、さらに全く発電しない時間があるので、このような発電機を電力網につなぐと停電が起きてしまう可能性がありました。そこで、この電力の変動をなくす工夫をスマートグリッドでは達成しようとしています。太陽光発電などが発電していない時に、充電器で充電した電力を放電して電力をゼロにさせないといったことができるようになります。そのために、太陽光発電や風力発電も増やすことができるようになります。また、各家庭にスマートメーターと呼ばれる通信機能のついた電気メーターを設置して、各家庭の電力の需給状態をリアルタイムで制御ができるようになり、電力の効率の良い無駄のない供給が可能となります。これらは日本では実証実験の段階にあり、本格的な導入はこれからです。...
解答、続きを読む

原子力発電は、地球の温度を上昇させている事になるのでしょうか？化石燃料を燃やす事による発電の場合、地下深くに眠っていた物質を燃やす事で①二酸化炭素を発生させる②地下で潜在していたエネルギーを地表に放出すると思います。”地球温暖化”の原因は諸説あるようですが、地球の地表の温度が②によって上昇していると思います。風力発電・水力発電・海上の波による発電等は、エネルギーを置換してるので、②は該当しないでしょうか。そして原子力発電においては、①はないですが、②はあるのでしょうか。核も石油も”寝た子を起こす”という点では共通していると感じるのです。...

2011-11-10
> 地球の地表の温度が②によって上昇していると思いますNoです。太陽を舐めないでください。単純な加熱の大きさだけ見れば、太陽が地球に与えている熱量が桁外れに大きいため、原子力燃料の反応熱や石油を燃やした熱は無視できるほど小さいです。原子力発電所自体は稼働中にCO2をさほど発生させませんが、建設の際に大量にコンクリートを使ったり重機を使ったり鉄鋼を使ったりして、間接的にCO2を多量に発生させます。ただし、それ込みでも火力よりは温室効果ガス発生量は小さく、地球温暖化だけを考えるのであれば火力よりは望ましい発電方法です。...
解答、続きを読む

«« 最初へ　 « 戻る | ページ: | 次へ »　最後へ »»